Административный иск в порядке ст.287, ст. 288 КУоАП Украины
__.__20__ года, в __ часов __ минут, в г. N-нске, в момент, когда я двигался в г. M-ск в направлении от N-нска к п. L-ское, в районе S-ского перекрестка, за указанным перекрестком после его проезда, меня остановил работник ДПС ГАИ прапорщик _________ __.__., мотивируя это тем, что я, по его мнению, нарушил «Правила дорожного движения», далее ПДД, и мои действия квалифицируются им по признакам ч. 2 ст. 122 КоАП Украины. Суть моего нарушения, со слов инспектора ________ __.__., заключалось якобы в том, что я двигался в крайней левой полосе своего направления движения при свободной правой. Несмотря на мои обоснованные возражения, касательно отсутствия факта нарушения ПДД, в моем присутствии сразу же был составлен административный протокол и вынесено постановление о привлечении меня к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП, в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен. С привлечением меня к административной ответственности не согласен по следующим основаниям:
1. Я двигался на вышеуказанном участке дороге со стороны г. N-нска, проехал M-ский пост ГАИ и мост через канал, на котором по одной полосе движения в каждую сторону, а не по две, как это указывает инспектор в протоколе. После указанного моста в направлении г. M-ск идет раздвоение дороги в попутном мне направлении, в виде кармана для транспорта, по которому необходимо повернуть на указанном перекрестке направо в направлении пгт. D-овка. Кроме того по данной полосе двигался велосипедист. Таким образом, с момента проезда вышеуказанного моста я продолжал двигаться в своей полосе, которая стала левой в связи с ответвлением кармана для поворота на пгт. D-овка. Я продолжал двигаться в данном ряду так как мне необходимо было в последствии за указанным перекрестком повернуть на лево во дворы г. M-ска, а так же потому что в правом ряду двигался велосипедист. Я был остановлен указанным работником ГАИ якобы за нарушение норм ПДД, а именно за то, что я двигался в левом ряду при свободном правом. Мои указанные выше возражения по данному поводу работниками ГАИ были оценены саркастически, с предложением мне оставить данные доводы для суда.
2. Несоответствие нормам законодательства Украины: согласно п. 11.5 ПДД - «На дорогах, которые имеют две и более полос движения в одном направлении, выезд на крайнюю левую полосу для движения в этом же направлении разрешается, если правая занята, а также для поворота налево, разворота, для остановки или стоянки на левой стороне дороги с односторонним движением, в населенных пунктах, когда это не противоречит правилам остановки (стоянки).»; согласно п. 11.2. ПДД - «Не рельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части.». В данных пунктах сказано лишь о расположении транспортных средств, и нет ни одной ссылки на запрет движения по крайней левой полосе. Таким образом, нарушить пункт 11.5 и 11.2 ПДД невозможно, поскольку в них отсутствует прямой запрет на совершение каких-либо действий. Прямой запрет имеют пункты 11.4., 11.9., 11.10., 11.13. этой главы - они и подпадают под ст. 122 ч. 2 КУоАП.
3. Несоответствие ст. 122 ч. 2 КУоАП фактически совершенным действиям: хочу обратить внимание на тот факт, что ст. 122 ч. 2 КУоАП содержит исключительный перечень административных правонарушений, за которые предусмотрена ответственность, а именно: «Нарушение правил проезда перекрестков, остановок транспортных средств общественного пользования, проезд на запрещенный сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона, пользование во время движения средствами связи, не оснащенными устройствами, которые позволяют вести переговоры без помощи рук.». В протоколе серия ___ № ______ и постановлении к протоколу серия __ № ______ о привлечении меня к административной ответственности указано: «...управлял автомобилем __________ р\н ________ на дороге, которая имеет две полосы для движения в двух направлениях, двигался по крайней левой полосе при наличии свободной правой.» Таким образом, инспектором ГАИ неправомерно квалифицированы мои деяния по ст. 122 ч. 2 КУоАП, а именно:
- нарушение правил проезда перекрестков - на данном участке дороги перекрестки отсутствуют; нарушения остановок транспортных средств общественного пользования -остановку не совершал; проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика - светофоры отсутствуют;
- нарушение правил обгона - согласно п. 1.10 ПДД - обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на встречную полосу движения. Таким образом, согласно зафиксированного в протоколе факта, а именно движение по левой полосе движения при свободной правой, ст. 122 ч.2 не может быть применена, поскольку факта обгона не было. Так же сам обгон или опережение на данном участке дороги не запрещены; пользование во время движения средствами связи, не оснащенными устройствами, которые позволяют вести переговоры без помощи рук - не пользовался. Таким образом квалификация инспектором произведена неверно.
4. Нарушение процессуальных норм КоАП. Я не соглашаюсь с применением ко мне административного взыскания, и также не могу не указать на нарушения процессуального характера, которое также имели место при рассмотрении административного дела. Согласно ст. 7 КоАП Украины, никто не может быть подвержен мере воздействия в связи с административным правонарушением не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Производство по делу административного нарушения осуществляется на основе сурового соблюдения законности. Применение уполномоченными на это органами и должностными лицами мер административного воздействия производится в мерах их компетенции, в точном соответствии с законом. Согласно ст. 246 КоАП Украины, порядок производства по делам об административных правонарушения в органах (должностными лицами), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, определяется этим Кодексом и другими законами Украины. В статье 268 КоАП Украины предусмотрено, что лицо, которое привлекается к административной ответственности, имеет право: знакомиться с материалами дела, давать объяснения, подавать доказательства, заявлять ходатайства; при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката, другого специалиста в отрасли права, который по закону имеет право на осуществление правовой помощи лично или по поручению юридического лица, и пользоваться другими правами, ... . При рассмотрении дела инспектором ДПС было нарушено мое право на использование юридической помощи, права на защиту своих законных прав и интересов. Инспектором, считаю умышленно не было разъяснено положение ст. 268 КУоАП. В последствии я проконсультировавшись по телефону заявил устное ходатайство не выносить указанное постановление, так как я желал реализовать свое право на защиту, на что инспектор пояснил, чтобы я с адвокатам шел в суд, и вопреки моим законным требованиям, вынес постановление о привлечении меня к ответственности.
5. Кроме того, в качестве доказательств моей якобы вины, инспектором мне предоставлено на обозрение видеосъемка любительской камеры, на которой четко видно что я двигаюсь в левом ряду, так как правый ряд был занят велосипедистом. Это прямо и подтверждает указанные мной обстоятельства в п. 1. данного иска.
6. Устройство, с помощью которого осуществлялся надзор за дорожным движением с целью фиксации нарушений ПДД, не является автоматическим средством фото или видео фиксации, поскольку он если и находился у инспектора ДПС, то управляется им непосредственно или через компьютер. Также, ст. 14.1. КУАП Украины предусматривает, что для ее использования необходимо, чтобы фиксация велась именно средствами фото-, видео съемки, которые работают в автоматическом режиме. При таких условиях, такая фиксация не соответствует требованиям закона, к тому же, не способствует выполнению основных заданий милиции, а также ГАИ по профилактике и пресечению правонарушений. То есть, я не имел возможность полноценно защищать свои права. Также мне не понятно чем руководствовался инспектор накладывая на меня такой размер наложенного штрафа, так как инспектору ГАИ не были известны сумма моего дохода, ни наличие детей, ни иные обстоятельства, предусмотренные законом, которые должны учитываться при вынесении наказания. Учитывая выше изложенное, считаю, что сотрудник ДПС неправомерно обвинил меня в нарушении п. 11.2. и п. 11.5 ПДД - поскольку они (п. 11.2. и п. 11.5.) прямо не запрещают двигаться по крайней левой полосе, а только лишь обозначают порядок расположения транспортных средств на дороге. Во-вторых, обвиняя меня в нарушении ПДД, инспектор ДПС самостоятельно применил ч. 2 ст. 122 КУоАП не различая понятие движение по правой полосе и обгон. Таким образом, выполняя действия касательно внесения необоснованных сведений в постановление об административном правонарушении в части статьи, которая предусматривает ответственность за пренебрежение процессом рассмотрения дела - вызвало необходимость обращения в суд за защитой своих прав. Согласно п.1 ч.1 ст. 247 КУАП Украины, производство по делу об административном правонарушении может быть начато, а начатое производство подлежит закрытию по следующим обстоятельствам: отсутствие события и состава административного, правонарушения. Согласно ст. 289 КУАП Украины, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подано на протяжении 10 дней со дня внесения постановления. Согласно ст. 19 КАС Украины, административные дела по вопросам обжалования правовых актов индивидуального действия, а так же действия и бездействия субъектов властных полномочий, касающиеся интересов конкретного лица, рассматриваются судами по месту проживания истца. Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 288, 289, 292, 293 Кодекса об административных правонарушениях Украины, руководствуясь ст. 19 Кодекса административного судопроизводства Украины,
ПРОШУ:
1. Обязать Управление ГАИ Луганской области предоставить суду оригинал обжалуемого постановления об административном правонарушении, административный материал, и видеозапись происшедшего.
2. Обжалуемое постановление серии ___ № ______ от __.__.20__, вынесенного инспектором ДПС ГАИ прапорщиком милиции __________ __.__. - отменить, а дело об административном правонарушении в отношении меня, из-за отсутствия в моих действиях состава правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП - прекратить.
3. Рассматривать данный административный иск с моим участием.
Приложения:
1. Копия протокола об административной правонарушении.
2. Копия постановления об административном правонарушении.
3. Копия паспорта на имя _________ __.__.
4. Копии искового заявления для участников процесса
5. Квитанции об оплате судебного сбора.
"__"_____20__ г. /Подпись/ Ф.И.О.
Административный иск о признании противоправными и отмене протокола об административном правонарушении серия ___ № ______ от __.__.20__ г. и постановления по делу об административном правонарушении серия ___ № _______ от __.__.20__ г.
Я, ____________ __.__., управляя транспортным средством «__________» государственный номер ____________, __.__.20__ г. примерно в __ ч. __ мин. на ул. ________ был остановлен инспектором ДПС ГАИ, который представился как ____________ __.__. Инспектор пояснил, что я якобы нарушил требования правил дорожного движения, а именно п. 16.9. В частности, цитата из постановления об административном правонарушении, - «на перекрестке поворачивая направо с включенной дополнительной секцией вместе с красным сигналом светофора стрелкой не предоставил преимущество транспортным средствам которые двигались в другом направлении». Мои действия сотрудник ГАИ квалифицировал по ч. 2 ст.122 КоАП составив протокол об административном правонарушении серия ___ № ________ от __.__.20__г и постановление к данному протоколу серия ___ № ________ от __.__.20__г. на сумму штрафа в размере 425 грн. 00 коп. (четыреста двадцать пять грн. 00 коп.) Однако, я с этим не согласен и вину не признаю в полном объеме. По существу могу пояснить, что __.__.20__ г. в 08 ч. 30 мин. я двигался на своем транспортном средстве по улице _____________. В районе пересечения с улицей ___________, я осуществлял поворот направо. Начав движение на разрешающий сигнал светофора, вскоре я был вынужден остановить свое транспортное средство, так как на проезжей части появился пешеход, а само дорожное полотно было покрыто льдом. И хотя я имел право на движение, однако во избежание аварийно-опасной ситуации был вынужден остановиться практически на середине перекрестка и дождаться когда пешеход покинет проезжую часть. Когда пешеход покинул проезжую часть, уже включился сигнал светофора разрешающий движение для транспорта находящегося на другой проезжей части и соответственно запрещающий сигнал для меня. В этот момент мое транспортное средство фактически находилось на середине перекрестка, а транспортные средства с другой полосы только тронулись с места. Руководствуясь п. 16.8. ПДД который гласит: «Водитель, выехавший на пересечение проезжих частей согласно сигналу светофора, разрешающему движение, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выезде...», а также здравой логикой, что нельзя оставаться на перекрестке и создавать затор, который на ледяном покрытии мог привести к аварийно-опасной ситуации и дорожно-транспортным происшествиям, я незамедлительно завершил ранее начатый маневр и покинул перекресток. Я пытался пояснить инспектору мотивацию своих действий и что сделал этот маневр, с единственной целью, дабы избежать аварийно-опасной ситуации. Это напрямую предусмотрено в требованиях Правил дорожного движения Украины, а также в Кодексе об административных правонарушениях Украины. Однако, инспектор не стал меня слушать, сказав что я проехал на запрещающий сигнал светофора, пешехода там не было и т.п. Хотя из-за поворота, где стоял инспектор, абсолютно не видно того участка дороги где находится светофор. В соответствии со ст. 9 КоАП Украины, Административным правонарушением (проступком) признается противоправное, виновное (преднамеренное или неосторожное) действие или бездействие, которое посягает на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления и за которое законом предусмотрена административная ответственность. Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные этим Кодексом, наступает, если эти нарушения за своим характером не влекут за собой в соответствии с законом уголовную ответственность. На основании изложенного, я утверждаю, что абсолютно не допускал никаких нарушений требований правил дорожного движения, соответственно административный штраф, наложенный на меня, является неправомерным. Доводы и ситуация описанная сотрудником ГАИ в протоколе по данному факту не соответствуют действительности и являются нормативно-необоснованными. Поэтому, для защиты своих прав и законных интересов я был вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 287, 289, 293 КоАП Украины; ст. ст. 6, 19, 104, 105 КАС Украины,
ПРОШУ СУД:
1. Протокол об административном правонарушении серия ____ № _______ от __.__.20__г. и постановление по делу об административном правонарушении серия ___ № _______ от __.__.20__г. на сумму 425,00 грн (четыреста двадцать пять грн, 00 коп.) составленные в отношении меня, отменить и признать незаконными.
2. На период рассмотрения дела исполнение требований протокола об административном правонарушении серия ____ № ______ от __.__.20__ г. и постановление по делу об административном правонарушении серия ____ № ________ от __.__.20__ г. приостановить.
3. В качестве доказательства по делу, прошу истребовать видеозапись сделанную инспектором ДПС — капитаном милиции _________ __.__. от __.__.20__ г., на которую ссылается в протоколе данный инспектор.
Приложение:
1. Квитанция об оплате госпошлины -1 лист;
2. Копия протокола об административном правонарушении серия ___ № ______ от __.__.20__г. - 3 экземпляра на 3 листах;
3. Копия постановления по делу об административном правонарушении серия ___ № _______ от __.__.20__ г. - 3 экземпляра на 3 листах;
4. Копия административного иска ответчику и третьему лицу - 2 экземпляра на 4 листах.
Административный иск
__.__20__ года в __ час. __ мин. инспектором N-го взвода ДПС УГАИ г. N-ска майором милиции, _______________ __.__., был составлен протокол об административном правонарушении ___ № ________ от __.__.20__ года и вынесено постановление _________ от __.__.20__ года о привлечении ____________ __.__. к административной ответственности за совершение правонарушение предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП в виде штрафа в размере 425 гривен, как лицу которое управляет транспортным средством ЧП ______, государственный номер ____________. Истец не согласен с принятым в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности, в виду чего вынужден обратиться в суд с административным иском. В соответствии со статьей 251 КУоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются: 1) протоколом об административном правонарушении; 2) объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей; 3) заключением эксперта; 4) вещественными доказательствами; 4) показаниями технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи либо средств фото- и киносъемки, видеозаписи, используемых при надзоре за выполнением правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения; 5) протоколом об изъятии вещей и документов, 6) а также иными документами. Как видно из протокола об административном правонарушении ____ № ________ от __.__.20__ года Истец был привлечён к административной ответственности сотрудниками ГАИ в соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП, за нарушение п. 19.4 ПДД Украины, а именно за нарушение правила подачи предупреждающего сигнала при остановке транспортного средства в условиях недостаточной видимости. Считаем, что постановление по делу об административном правонарушении __ ________ от __.__.20__ года, вынесенное сотрудником ГАИ в отношении ___________ __.__., является незаконным и подлежит отмене, так как, на наш взгляд, данное постановление нарушает права _________ __.__. и по данному делу нет достаточного количества доказательств для привлечения Истца в качестве правонарушителя. В соответствии со ст. 268 КУоАП лицо, которое привлекается к административной ответственности, имеет право: знакомиться с материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства; при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката, другого специалиста в области права, который по закону имеет право на предоставление юридической помощи лично или по доверенности юридического лица. Согласно протоколу ___ № _________ от __.__.20__ года Истец совершил остановку на проезжей части в темное время суток с выключенными фонарями и габаритными огнями, чем нарушил пункты 19.4 ПДД Украины. В соответствии с п. 19.4 ПДД Украины во время остановки на дороге в темное время суток и в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные или стояночные фонари, а при вынужденной остановке дополнительно - аварийная световая сигнализация. В условиях недостаточной видимости разрешается дополнительно включить ближний свет или противотуманные фары и задние противотуманные фонари. Если габаритные фонари неисправны, транспортное средство следует убрать за пределы дороги, а если это невозможно, его необходимо обозначить соответственно требованиям пунктов 9.10 и 9.11 настоящих Правил. В данной ситуации Истец не нарушал правил дорожного движения, так как, совершая остановку он припарковал машину около магазина для осуществления покупки, выйдя из машины, он включил габаритные огни. Однако, вернувшись из магазина, обнаружил, что сотрудник УДАИ г. N-нска находится возле его транспортного средства и фиксирует его фотосъемкой. Подойдя к сотруднику УДАИ г. N-нска Истец поинтересовался, что случилось. Ему было сообщено, что габаритные огни его транспортного средства не горят, чем Истец нарушает п. 19.4. ПДД Украины, что зафиксировано в самом протоколе. Изучив причину выключения габаритных огней транспортного средства при сотруднике УДАИ г. N-нска, Истец обнаружил, что причиной является поломка (сгорание) предохранителя транспортного средства, который отвечает за работу габаритов и габаритных огней и он сразу же устранил данную неполадку. Однако сотрудник УДАИ г. N-нска составил постановление об административном правонарушении за нарушение п. 19.4 ПДД Украины. Таким образом, во время составления административного протокола Истец устранил неполадку, что зафиксировано в протоколе. Так же в соответствии со ст. 22 КУоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Таким образом, можно утверждать, что в данной ситуации Истец действовал в соответствии с п. 19.4 ПДД Украины, а выключение габаритных огней в связи со сгоранием предохранителя не зависели от действий _________ __.__. Так как сгорание предохранителя транспортного средства произошло, когда он находился за пределами транспортного средства и не мог предотвратить и предвидеть данную поломку в будущем. Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 23 декабря 2005 года N 14 "О практике применения судами Украины законодательства по делам о некоторых преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также об административных правонарушениях на транспорте" установлено, что содержание постановления должно отвечать требованиям, предусмотренным статьями 283 и 284 КУоАП. В нем, в частности, нужно привести доказательства, на которых основывается вывод о совершении лицом административного правонарушения, и указать мотивы отклонения других доказательств, на которые ссылался правонарушитель, или высказанных последним доводов. Таким образом, считаем, что Истец был привлечен к административной ответственности незаконно и постановление ___ ________ от __.__.20__ года о привлечении _________ __.__. к административной ответственности и взыскании штрафа в сумме 425 гривен подлежит отмене. В соответствии со ст. 71 КАС Украины в административных делах о противоправности решений, действий либо бездействия субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия либо бездействия возлагается на Ответчика, если он возражает против административного иска. Субъект властных полномочий должен представить суду все имеющиеся у него документы и материалы, которые могут быть использованы как доказательства по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 17 КАС Украины компетенция административных судов распространяется на споры физических либо юридических лиц с субъектами властных полномочий по обжалованию его решений (нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия), действий либо бездействия. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего административного суда Украины № 2 от 06 марта 2008 года постановление о привлечении физических лиц к административной ответственности является правовым актом индивидуального действия. В соответствии с ч. 2 ст. 19 КАС Украины административные дела по поводу обжалования правовых актов индивидуального действия решаются административными судами по месту жительства Истца. В ст. 55 Конституции Украины закреплено, что каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц. Каждый имеет право любыми не запрещёнными законом средствами защищать свои права и свободы от нарушений и противоправных посягательств.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 55, 59, 63 Конституции Украины, ст. ст. 251, 268, 283, 284, 288, 289 КУоАП, ст. ст. 17, 19, 71, 87 КАС Украины, Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 23 декабря 2005 года N 14 "О практике применения судами Украины законодательства по делам о некоторых преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также об административных правонарушениях на транспорте", -
ПРОШУ:
1. Принять и рассмотреть административный иск по существу.
2. Отменить постановление ___ ________ от __.__.20__ года о привлечении ___________ __. __. к административной ответственности по ч. 2 ст. 122КУоАП.
Приложение:
- копия протокола ___ №_______ от __.__.20__ года;
- копия постановления ___ ______ от __.__.20__ года;
- копия паспорта и идентификационного кода ___________ __. __.;
- квитанция об оплате судебного сбора;
- копии искового заявления для ответчика и 3-го лица;
«__» ________ 20__ г. /___________/ Ф.И.О.
Здравствуйте, уважаемые посетители нашего сайта! Если Вы здесь - значит Вы решили отказаться от услуг многоуважаемого "Теплокоммуненерго" далее ТКЕ. Этого природного монополиста предоставления услуг теплообеспечения. На данном сайте вы найдёте некоторую нормативно-правовую базу, которая поможет Вам отключиться от Теплокоммуненерго и не только ;-) С уважением,- Администратор сайта